REPUBBLICA ITALIANA
                     IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
                   LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
                       
  SEZIONE QUARTA PENALE

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:
Dott. DE GRAZIA Benito Romano - Presidente
Dott. MARZANO Francesco - rel. Consigliere
Dott. ROMIS Vincenzo - Consigliere
Dott. FOTI Giacomo - Consigliere
Dott. BIANCHI Luisa - Consigliere

ha pronunciato la seguente

                              SENTENZA

sul ricorso proposto dal Procuratore Generale della Repubblica presso il Tribunale di Asti avverso la sentenza del Tribunale di Asti in data 05.11.2002 nei confronti di S.S., nato in ... il ...;
Udita in pubblica udienza la relazione svolta dal Consigliere Dott. Francesco Marzano;
Udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore Generale, Dott. Aurelio Galasso, che ha concluso per  l'annullamento con rinvio della sentenza impugnata limitatamente alla omessa determinazione della pena;
Non comparso il difensore dell'imputato.

                               OSSERVA

1. Il 5 novembre 2002 il Tribunale di Asti, in composizione monocratrica, condannava S.S., riconosciutegli le attenuanti generiche prevalenti sulla ritenuta aggravante contestata, a  pena ritenuta di giustizia per imputazione di cui all'art. 624 bis c.p..  
Addebitandosi all'imputato di essersi impossessato di un'autovettura sottraendola a S.D., che la deteneva "nel cortile adiacente l'abitazione della medesima persona offesa", riteneva il giudice che, "circa la natura di circostanza aggravante o reato autonomo della fattispecie di cui all'art. 624 bis c.p. ..., la stessa debba essere valutata alla stregua di circostanza aggravante", donde il suindicato giudizio di comparazione con le attenuanti generiche.

2. Avverso tale sentenza ha proposto ricorso il Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Asti, denunziando il vizio di violazione di legge. 
Deduce che illegittimamente la sentenza impugnata aveva ritenuto che il delitto di cui all'art. 624 bis c.p. costituisse  ipotesi aggravata della fattispecie di cui all'art. 624 c.p., anzichè ipotesi autonoma di reato.

3. Il ricorso è fondato.
Per come, difatti, da ultimo chiarito da questa Suprema Corte (Cass., Sez. 4^, n. 9126/05, che ha richiamato anche l'ordinanza della Corte Cost. n. 137/2003), la abrogazione dell'art. 625 c.p., n. 1, e la contestuale previsione della fattispecie di reato, non aggravata, di furto in appartamento, di cui all'art. 624 bis c.p., è stata determinata proprio dalla maggiore gravità del fatto e dal maggiore allarme sociale suscitato dallo stesso, con la conseguente  esigenza
di escludere, sul piano sanzionatorio, la comparazione tra la preesistente circostanza aggravante ed eventuali circostanze attenuanti, sicchè deve riconoscersi che la nuova previsione normativa costituisce fattispecie autonoma di reato rispetto a quella disciplinata dall'art. 624 c.p..

4. La sentenza impugnata, incidendo la espressa statuizione sulla determinazione della pena, va, dunque, annullata,  limitatamente al trattamento sanzionatorio, come determinato dal giudice del merito ex art. 69 c.p., con rinvio per nuovo esame al riguardo alla Corte di Appello di Torino, trattandosi di ricorso immediato, ai sensi dell'art. 569 c.p.p., comma 4.
                               P.Q.M.

La  Corte  annulla la sentenza impugnata limitatamente al trattamento sanzionatorio e rinvia sul punto alla Corte di Appello di Torino.

Così deciso in Roma, il 19 settembre 2006.

Depositato in Cancelleria il 4 novembre 2006